★读者喜爱和尊敬的中国自媒体
昨天说，我想念毛书记，是因为我非常痛惜他的死，没有体现应有的价值。很显然，由子兰公子和郑袖宠妃领导的联合调查组，很容易得出屈原是精神抑郁，无法排遣，无人疏导，走向极端的结论，并且会宣称，实际上屈原生前在多种场合，当着怀王的面，还多次夸郑袖贤淑，子兰能干呢？成都这次学生坠亡是一个很单纯的事件，所以联合调查组没必要掩盖真相，而且也欢迎记者深度介入采访。因为真相越早公布，越早弄清，学校、教育当局和警方，就越能撇清关系。但是成都大学那一次调查不一样，真相如果确实印证了毛书记的临终遗言，那就不得了。成都大学、成都教育当局，成都干部选任机构，就得面临一场塌方式的官场大地震。所以出现了子兰郑袖调查效应。新华社记者去调查真相试一试，保证寸步难行。我建议国家就重大公共危机事件调查立法，今后此类调查一定要由第三方独立依法进行调查。当时关于毛书记事件的捏着鼻子哄眼睛的通报发布以来，胡锡进是第一个站出来表示相信的一位所谓意见领袖。他说，这么多调查部门如果袒护王校长，承担的风险实在太大，他们没有必要去为王校长赴汤蹈火。普通人不动脑筋，猛一听，这个老胡挺有道理。但是，且慢。我们实际上见到过很多令人惊讶的调查报告，至今没有一个调查部门的调查人员因为黑白颠倒受过处分。这是为什么呢？这是因为调查组按照什么目的、什么思路、什么原则、什么方法、什么倾向去调查，往往是有领导做指示，画圈圈，担担子的。而且，这类事件出现枉顾事实本身的调查和调查结论，一般都是打着顾全大局、安定团结、抚慰死者、保护干部的冠冕堂皇的幌子，在尊重事实，用心剪裁各种事实材料的情况下，用来证明事先确定的结论。这是一种群体组织行为，从未出现有人为此受到惩处的现象。老胡的说法是很虚伪的。这充其量是个认识问题，方法问题，工作不够细致的问题。成都大学这个事件的调查组，深得其中三味。我记得看过一个苏联的电影趣话，同样的拍摄素材，可以剪裁成两个完全不同的影片，一个是白军最后战胜了红军，一个是红军最后战胜了白军。毛书记事件调查组的通报撰写者，就是这样的一群剪辑高手。老胡是真不知道吗，不是的，不是的，他是在耍滑头，帮他们打掩护。居然把他们写这样的通报形容为赴汤蹈火，他知道，调查组听到此说该多么高兴，也知道成都市会多么感谢他，将来他必将成为该市的座上客。点此全面了解曾家山避暑房
在川中小镇买一套避暑房，非常惬意。请点开视频，今天带大家尝一尝曾家山的野草莓，曾家山野草莓端午节前后成熟，漫山遍野摘也摘不完，吃也吃不尽，摘一把塞嘴里，酸酸甜甜让人口水直流，做成草莓饼，咬上一口，简直人间美味！（杨阳报道）五坊街避暑房就在曾家古镇正中心，均是八九层的电梯洋房，一室一厅（49㎡）38万，两室一厅（61㎡）48万；精装修，拎包入住，自住、投资俱佳。
老胡非常清楚，帮毛书记说话，什么好处也得不到。老胡不是第一次这么油滑了，方不圆的日记出笼时，我最早站出来痛批该日记居心不良，在国难、大难、危难当头，这位作家是在处心积虑地挑拨党和人民、政府和群众的关系，唯恐中国不乱，所以我认为她十恶不赦。我和方不圆同处一城，说这些话，是要有一点大义凛然的精神的。但是老胡站出来做好人，说什么舆论生态应该多样化，方不圆的日记虽然不是主流，但也有存在的合理性。本来老胡是想两面光，谁知道方不圆并不领情，她极为不屑一顾地问道，你以为你是谁？虽然我很痛恨方不圆，但对她这个短小精悍的问句，倒是十分欣赏的。老胡啊，不要真把自己当根葱，真以为凡事都需要你表个态。其实有些事没看清不必张口就来，有些事可以讨好势大力沉的一方，但不要侮辱大家的智商，别以为就自己聪明，别人都是傻蛋国的小白。老胡的处事智慧，文字功夫，体制内的经历和位阶，都远在吴某之上，我能想到的，他都应该想得到。所以他替调查组打圆场，是一个文德问题，不是一个水平问题。我认为一个写作者有了文德问题，早晚都要走下坡路，而且所写的东西，大多就近乎垃圾了。我认为，调查通报不是真相，那么，真相是什么，真相在哪里，真相找不找得到？老胡和我应该都清楚，真相只有一个，真相就在身边，真相立即可以揭晓，如果我们按照以下思路和方法进行调查，真相就能够很快水落石出，而不会像通报那样搞得云遮雾障。一、成立权威、独立的调查小组。有位读者说得好，秦香莲的案子交给陈世美调查处理，能公正吗？这样的安排，我只能理解为是有的领导，根本不打算揭盖子，要真相。这样的调查从一开始就只想安抚公众，糊弄公众。成都调查组的通报没有回答一个最重要的问题，你们的调查公正性从何而来。比如说，调查组为什么不邀请国家、省的有关机构派人参加，为什么不邀请无利益勾连的独立第三方参加，为什么不安排专门办职务犯罪和经济犯罪的检察机关参加。调查组成员是否实行了严格的回避制度，如果这一切都没有考虑，那么，请问，调查的公正性，会从天上掉下来吗？二、王校长应该暂停履职，等待调查结果。整个调查期间，王校长及其同伙仍然掌握着学校的生杀予夺之权，虎视眈眈，所谓的背靠背几百人的单独谈话，就是一个形式主义的笑话。同伙不会揭发，其他人想说真话？敢吗？书记都排挤死了，其他人谁有能量与王校长对垒？一个党委书记以死明志，而且明确指控校长劣迹斑斑，形成了顽固的利益团伙。闹出这样的事件，校长即便比大观园的狮子还要干净，起码也有道义责任和同袍痛惜之谊，应该主动请辞接受公正调查。暂时停职才是表明个人和组织上，坚决查明真相的姿态，否则，你懂的。实拍一位山西的朋友，因失眠两年伴消化不良多年前来就诊的，已经治疗三个疗程，效果很好，非常热心，还在看病群里主动分享了自己的看诊体会，还在继续治疗中（袁迪现场报道）三、毛书记遗言到底说的是事实还是妄语，全体成都大学教工人员是最有资格发言的。如果我们把遗言全文印发成都大学全体职工，设立你对毛书记的遗言是认同、不认同、不知道三个选项，采取无记名投票，测验一下全体教工的态度，真相就会初步露出水面。如果王校长确实像通报描述的那样深孚众望，这样的问卷他会举双手赞成。一个在大学任职几年的校长的优劣与否，全体职工应该有明确判断。调查组看上去忙得不亦乐乎，约谈天昏地暗，但那都是故意作秀。他们没胆量设计在监督下来一次这样的投票，对吧？四、确定毛书记的精神健康其实很容易做到。通报故弄玄虚，一方面指称毛书记有精神健康的问题，一方面又不敢明确告知大家，毛书记到底是一般意义上的精神健康问题，即常规意义上的愤怒、焦虑，还是身患精神类疾病。这一点，是遗言是否可以采信的最重要的问题。我认为，组织北京上海一流精神病学专家，对毛书记生前两三个月的生活、工作、看病、吃药的细节情况进行调查，公布对毛书记的亲属、身边师生问询情况，包括对他遗言的分析，是完全可以得出明确结论的。调查组故意含糊其辞，为什么兴师动众却不把这个问题搞清楚呢。这样的调查如何令人信服？调查组到底是在寻找真相还是在掩盖真相？五、应该向大家公开双方的具体矛盾。毛书记气得跳水自尽，而且将自己这么做的原因写得清清楚楚，大家应该注意一个细节，在他的遗言中透露出最后的绝望，是王校长对上级有利益输送，以至于他倒霉地向上反映情况，碰到了钉子。这个装模作样的调查组假装逐字逐句在根据遗言进行调查和澄清。但是它却不敢公开毛书记和王校长到底为什么矛盾，闹到了组织部。到底在生前最后见到了哪个官员？所以我认为，这个所谓的调查组从娘胎生下来的时候，就不是一个追求真相而是一个掩盖真相的团队。六、应该鼓励所有的知情者提供情况和线索。如果调查组站在公正的立场上，就会迅速了解成都大学的整体民意，暂停校长职务以免干扰调查，立刻鉴定毛书记是否患有精神疾病，如果是否定的答案，那就说明事态非常严重，一位党的高级干部被歪风邪气逼死了，这还了得。这就需要明确发动群众提供线索，举报问题，只要是真心真意向群众求援，下决心揭开腐败的盖子，并且建立举报者的保护制度，群众不傻，他们一定会站出来检举的。调查组可以审计学校几年来的账目，还有与学校几十个工程项目的预决算情况，等等。但是，很显然，目前这个调查组，屁股坐歪了。读者朋友们，如果在上述调查下，王校长仍然是清白的，我愿意当着全中国人的面，在成都大学正门前跪下来，给王校长道歉。各位粉丝朋友，请每次听完或看完文章后，点击一下右下角的“在看”，这是对我坚持写作的最大鼓励。“在看”是一个蓝色小花,在“点赞”的后面，点击后会变为黄色。它的位置我不能移动，麻烦你多朝下拉一拉。点击下面，立即
